|

|

|

|

|

|

Partenaires

244 concours documentés	483 concours répertoriés
6 246 projets	65 259 documents

Cartes thématiques

Recherche avancée

MAQUETTES + VIDÉOS

PUBLICATIONS + LIBRE ACCÈS

Concurrent

Prisme + ADHOC inc.

Lauréat

Centre Gadbois / Gadbois Center

Étape 1

Étape 2

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Planche de présentation

03

Perspective

01

Perspective

02

Perspective

03

Perspective

04

Plan d'implantation

01

Plan

Niveau 2 - rassemblement

Coupe

Transversale et stratégies bioclimatiques

Axonométrie

Boucles de circulations

Schéma

Intentions conceptuelles

Schéma

Exposer

Schéma

Signaler

Schéma

Unifier

Schéma

Ajouter

Image de référence

Exposition de la structure dans l’existant

Image de référence

L’ancien gymnase comme un espace ouvert à l’appropriation citoyenne

Image de référence

Unification du style architectural par une continuité matérielle

Image de référence

Intégration de la brique de verre dans l’agrandissement

Image de référence

Réutilisation de la brique d’argile en contraste avec le métallique

Image de référence

Reprise du langage de la colonnade tiré de l’ensemble patrimonial

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Planche de présentation

03

Planche de présentation

04

Perspective

01

Perspective

02

Perspective

03

Perspective

04

Perspective

05

Perspective

06

Perspective

07

Perspective

08

Plan d'implantation

Secteur

Plan d'implantation

Site

Plan

Niveau 0

Plan

Niveau 1

Plan

Niveau 2

Plan

Niveau 3

Plan

Niveau gradins

Plan

Interventions générales

Plan

Niveau gradins

Plan

Toiture

Plan

Niveau 1 et passerelle niveau 2

Plan

Niveau 3

Plan

Fondation agrandissement

Plan

Niveau 0

Coupe

Façade sud

Coupe

Façade est

Coupe

Façade ouest

Coupe

Façade nord

Coupe perspective

Bioclimatique A

Coupe perspective

B

Coupe perspective

C

Axonométrie

Lien avec le parc et la communauté

Axonométrie

Cadrer + repères

Axonométrie

Unifier + porosité

Axonométrie

Commémorer + empreinte

Axonométrie

Signaler + luminosité

Axonométrie

Jardin commémoratif

Axonométrie

Ville intérieure

Axonométrie

Parcours actif centralisé

Vignette

01

Vignette

02

Vignette

03

Vignette

04

Vignette

05

Vignette

06

Vignette

07

Vignette

08

Vignette

09

Vignette

10

Vignette

11

Vignette

12

Vignette

13

Vignette

14

Vignette

15

Vignette

16

INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCURRENT

Concurrent	ADHOC architectes
	www.adhoc-architectes.com

	PRISME Architecture
	www.prismearchitecture.com


Distinction	Lauréat
Niveau de doc.	75%

Description

Le Complexe récréatif Gadbois est l'un des plus importants centres sportifs de Montréal. Desservant la population du Sud-Ouest, il accueille une quinzaine d'associations et de clubs sportifs offrant à la population la possibilité de pratiquer une multitude d'activités sportives et récréatives. Bâtiment patrimonial construit en 1960, le centre Gadbois a subi deux agrandissements en 1970 et en 1981. L'objectif du concours tend à répondre à la vétusté et à la non-conformité des installations existantes - tout en souhaitant bonifier l'offre récréative et ainsi retrouver un lieu attractif inscrit dans un renouveau urbain - le Pôle Gadbois.

Situé en bordure du canal de Lachine, le centre Gadbois s'inscrit dans un site complexe. Anciennement un site industriel chargé d'histoire, ce lieu a subi un grand nombre de transformations au fil des décennies. Son environnement s'est peu à peu déconnecté du canal et son implantation s'est retrouvée de plus en plus enclavée et recentrée sur elle-même. Ceci est d'autant plus vrai avec l'apparition du nouvel échangeur Turcot; cette grande infrastructure agit comme un mur impénétrable tournant le dos au Centre récréatif Gadbois.

Le projet a voulu s'inspirer de cette richesse créée par la superposition de ces strates et de ces évolutions à travers les époques. L'approche conceptuelle se veut donc respectueuse de ce qu'est et de ce que sera demain. Le projet valorise l'existant et le savoir-faire passé en minimisant la modification du bâtiment existant et en diminuant ainsi les déchets reliés à une démolition non-requise. Cela permet du même coup de revaloriser les espaces conservés : riches de l'histoire du lieu. La résultante est un projet qui se projette dans le temps avec une nouvelle construction des plus exemplaires en matière d'écoresponsabilité ; un projet qui optimise la synergie entre l'existant et le nouveau avec une approche pédagogique d'architecture pragmatique et circulaire. Bref, il en découle un projet urbain précurseur, ancré dans les valeurs ESG actualisées de la ville de Montréal, au coeur de sa transition écologique, sociale et communautaire.

(Tiré du texte du concurrent)

Commentaires du jury

Arguments en faveur de la prestation

• Le projet fait preuve d'une bonne intégration urbaine. Sa matérialité, en briques d'argile, est en lien direct avec le bâtiment existant et exprime de façon intéressante l'héritage industriel de ce secteur urbain. Il démontre une savante retenue et son jeu de briques formant des silos inversés est apprécié.
• Le projet n'est pas flamboyant mais plutôt pragmatique et présente une belle évolution depuis la première étape du concours.
• Le jeu des volumes des pleins et des vides, avec parois bien placées en transparence, forme un heureux mariage.
• La proposition est habile, sensible et honnête dans ses intentions. Le nouveau volume dans le parc est complètement assumé et bien expliqué.
• Tel qu'illustré, le développement du parc adjacent devrait être une prolongation de l'offre récréative et sportive du centre Gadbois. Ce projet soutien bien cette orientation potentielle. Ainsi, l'empiètement sur le parc est compensé par le fait que celui-ci est considéré comme une extension du plateau sportif et un espace programmable à cette fin plutôt qu'un espace de verdure.
• La polyvalence de certains aménagements intérieurs permet une programmation sportive et récréative élargie, voir même, une programmation communautaire.
•Le rappel du gazomètre est réalisé de façon pertinente, judicieuse et il est bien positionné.
•Le parti de conserver un maximum de volumes bâtis existants répond parfaitement aux principes mêmes du développement durable, soit de faire vivre plus longtemps ce qui est déjà construit.
•L'apport de lumière naturelle est généreux et ajusté aux usages intérieurs.
•L'absence de fenêtre dans la partie basse du gymnase triple permet l'aménagement d'équipements sportifs.
•Le choix d'utiliser un volume généreux existant, soit l'ancien gymnase, pour le transformer en agora, aire de détente et pour y aménager l'entrée Est est fort judicieux.
•L'aménagement d'une deuxième entrée en façade Sud permet une certaine souplesse d'accès au niveau inférieur.
•Les deux « poumons verts » à l'Ouest (atrium extérieur) et à l'Est (jardin intérieur) sont appréciés et utilisables.
•L'empreinte dans le parc est justifiée par la réduction de l'empreinte carbone de l'ensemble du projet.
•Les stratégies mécaniques présentées sont innovantes, entre autres par l'utilisation de technologies émergentes, et résultent de réflexions pertinentes et intéressantes.
•De façon générale, la faisabilité budgétaire est démontrée. La proposition dégage même des sommes importantes en évitant une trop grande démolition des bâtis existants.

Arguments en défaveur de la prestation

•Les circulations verticales et horizontales dans la partie existante demeurent à parfaire.
•Il est compliqué d'atteindre l'ascenseur depuis l'entrée Sud ainsi que la nouvelle partie construite. Le parcours en accès universel n'est pas résolu.
•Plusieurs déficiences fonctionnelles ont été relevées et notées dans le rapport du Comité technique, dont la combinaison de la salle de conditionnement physique à la salle d'haltérophilie.

Réserves du Jury

•La piscine modulaire proposée suscite un questionnement quant à son installation etun possible fournisseur unique.

(Tiré du rapport du jury)

Liste des documents accessibles

79 numérisés / 79 accessibles

AVIS IMPORTANT : Sauf indication contraire, les photographies d'édifices et de projets proviennent d'archives professionnelles ou institutionnelles. Toute reproduction ne peut être autorisée que par les architectes, concepteurs ou les responsables des bureaux, consortiums ou centres d'archives concernés. Les chercheurs de la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et médiations de l'excellence ne peuvent être tenus responsables pour les omissions ou les inexactitudes, mais souhaitent recevoir les commentaires et informations pertinentes afin d'effectuer les modifications nécessaires lors de la prochaine mise à jour.
info@ccc.umontreal.ca

Production

Partenaires