|

|

|

|

|

|

Partenaires

244 concours documentés	483 concours répertoriés
6 246 projets	65 259 documents

Cartes thématiques

Recherche avancée

MAQUETTES + VIDÉOS

PUBLICATIONS + LIBRE ACCÈS

Concurrent

BGLA Architecture et Design Urbain

Finaliste

Centre Gadbois / Gadbois Center

Étape 1

Étape 2

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Planche de présentation

03

Perspective

01

Perspective

02

Plan

01

Coupe

Longitudinale

Axonométrie

Nouvelles composantes

Axonométrie

Programme et déambulation

Schéma

01

Schéma

02

Schéma

03

Schéma

04

Schéma

05

Schéma

06

Schéma

07

Schéma

08

Vignette

01 Entrée patrimoniale

Vignette

02 Gradins extérieurs

Vignette

03 Entrée est

Vignette

04 Passerelle interactive

Vignette

05 Entrée ouest

Vignette

06 Agora est-ouest

Vignette

07 Agora nord-sud

Vignette

08 Paysage performatif en toiture

Schéma

09 Appropriation hivernal

Schéma

10 Appropriation estivale

Planche de présentation

01

Planche de présentation

02

Planche de présentation

03

Planche de présentation

04

Perspective

01

Perspective

02

Perspective

03

Perspective

04

Perspective

05

Perspective

06

Perspective

07

Perspective

08

Plan d'implantation

Masse

Plan d'implantation

Secteur urbain

Plan

Évolution du concept - phase 1 à phase 2

Plan

Rez-de-jardin

Plan

Rez-de-chaussée

Plan

2e étage

Plan

3e étage

Plan

Structure - Fondations

Plan

Structure - Rez-de-jardin

Plan

Structure - Rez-de-chaussée

Plan

Structure - 3e étage

Élévation

Sud

Élévation

Est

Élévation

Nord

Élévation

Ouest

Coupe

Est-ouest - Principes de développement durable

Coupe perspective

Fragment - Espace central

Axonométrie

01

Axonométrie

02

Axonométrie

03

Axonométrie

04

Axonométrie

Cour intérieure - automne

Axonométrie

Cour intérieure - hiver

Axonométrie

Cour intérieure - été

Axonométrie

Cour intérieure - printemps

Schéma

01

Schéma

02

Schéma

03

Extrait de planche

Stratégies LEED

Image de référence

01

Image de référence

02

Image de référence

03

Image de référence

04

Image de référence

Cour intérieure - printemps

Image de référence

Cour intérieure - été

Image de référence

Cour intérieure - hiver

Image de référence

Cour intérieure - automne

INFORMATIONS GÉNÉRALES SUR LE CONCURRENT

Concurrent	BGLA
	www.bgla.ca


Distinction	Finaliste
Niveau de doc.	75%

Description

Approche conceptuelle proposée

"La technique est fort simple: Intéresser d'abord l'enfant à ce que d'autres peuvent faire dans telle ou telle spécialité, puis lui donner l'occasion de participer lui-même. En d'autres termes, lui faire voir ce que d'autres peuvent accomplir puis le lui faire accomplir lui-même."

Extrait d'un discours de Claude Robillard en mai 1953, alors directeur du service des parcs de Montréal. Discours donné dans le cadre de la conférence «Les ressources et notre avenir»

1. De la démocratisation à l'inclusion : pour qu'évolue la vision d'origine

Le Centre Gadbois s'inscrit dans la continuité des visions de Joseph-Claude Gadbois et Claude Robillard, qui ont passé une partie importante de leur carrière à faire la promotion du sport, de la santé et de l'éducation physique. Leur propos est le suivant : le système d'éducation doit valoriser l'éducation du corps autant que celle de l'esprit, et la ville de Montréal, par les infrastructures publiques qu'elle met à la disposition de ses citoyens, peut inciter ces derniers à développer
et maintenir de saines habitudes de vie.

La création du complexe récréatif Gadbois (CRG) en 1960 est l'occasion d'exposer la population du
Sud-Ouest à des équipements sportifs de qualité, en nourrissant leur curiosité par l'accès à toute une diversité d'activités. L'architecture fonctionnaliste du bâtiment d'origine, abondamment fenestrée sur ses 4 côtés, permet de créer des espaces sportifs inondés de lumière naturelle; visibles de toutes parts, les activités du centre deviennent invitantes pour tout le quartier. Cette volonté de démocratisation exprimée par son architecture ouverte a néanmoins perdu de sa force et de sa clarté au fil des décennies suivantes. L'apparition successive de l'échangeur Turcot, de l'aréna George- Mantha à la fin des années 60 et du reste du complexe en 1985 a contribué au repli du centre Gadbois sur luimême, diminuant ainsi son interaction avec le quartier.

Il apparaît pertinent aujourd'hui, dans le cadre du présent concours d'architecture, d'actualiser cette vision à l'origine même du centre Gadbois, et d'améliorer tant l'accessibilité que la visibilité de ses activités afin qu'il remplisse pleinement sa mission sociale et retrouve l'ouverture qui l'unissait jadis à son quartier, à sa population.

(Tiré du texte du concurrent)

Commentaires du jury

Arguments en faveur de la prestation

• L'approche conceptuelle et la volumétrie sobre démontrent une sensibilité intéressante au contexte urbain.
• La proposition fait preuve d'une bonne intégration urbaine et d'une bonne intégration au bâtiment existant.
• Le volume ajouté développe une belle personnalité.
• Le jardin intérieur offre une belle luminosité au centre du complexe et agit tel un repère.
• L'exploitation du site est judicieuse.
• La relation directe du gymnase triple avec le parc adjacent est bien réussie.
• La circulation, sans rampe, est bien contrôlée au rez-de-chaussée et au rez-de-jardin.
• De façon générale, le PFT est bien respecté dans cette proposition. Le Jury a apprécié les analyses du rapport du Comité technique à cet effet.
• Le contrôle de la lumière naturelle dans les différents plateaux sportifs est réfléchi et bien réussi afin d'éviter les éblouissements.
• Les mesures appliquées pour le développement durable sont adéquates.
• L'empreinte au sol est réduite.
• Le système de construction de l'agrandissement est clair et facile à réaliser.
• La stratégie structurale est intéressante.
• La simplicité de la construction contribue à démontrer avec assurance la faisabilité budgétaire du projet.

Arguments en défaveur de la prestation

• L'agrandissement de la cour intérieure, entre l'étape 1 et l'étape 2 du concours, ne semble pas une évolution positive du concept. Les bénéfices n'ont pas été démontrés et les espaces présentés ne permettent pas la tenue de rassemblements ou d'accueil adéquat. De plus, ils altèrent le rappel historique du gazomètre.
• Le jardin intérieur constitue un obstacle intérieur qui morcelle les espaces. Il laisse des espaces de circulation restreints à son périmètre au niveau rez-de-jardin.
• L'ascenseur est plutôt difficile à trouver depuis les entrées Sud et Ouest.
• La circulation à l'étage est à parfaire.
• De façon générale, la circulation universelle est difficile, elle demeure à solutionner.
• La palestre est complètement isolée du reste du complexe, ce qui isolera aussi les familles avec de jeunes enfants (à compter de 18 mois) qui sont nombreuses à la fréquenter. Les motifs pour la positionner à l'étage ne sont pas convaincants.
• L'intégration du jardin intérieur augmente significativement la superficie de l'enveloppe thermique. Il implique beaucoup d'efforts pour peu d'avantage apporté au complexe sportif.
• Les réflexions en mécanique restent à venir, les stratégies énergétiques ne sont pas détaillées.

Réserves du Jury

• L'entrée Est (côté parc) est très en retrait, ce qui la rend presque invisible.
• L'utilité et l'usage potentiel du jardin intérieur n'est pas convaincant, considérant ses dimensions et le climat québécois. Son entretien demeure incertain compte tenu des ressources limitées.
• Il semble y avoir une dalle de béton sous le jardin intérieur, laquelle ne favoriserait pas les plantations de grande envergure. (Un point mineur à clarifier.)
• La faisabilité de réalisation des parements métalliques extérieurs pour un rendu tel qu'illustré est mise en doute, et l'effet massif ou uniforme des surfaces est discuté.
• La dématérialisation de part et d'autre de l'oeuvre murale de Jean Cartier quant à sa mise en valeur est questionnée.
• La coordination de la proposition entre les professionnels ne semble pas démontrée.
• Le développement des stratégies mécaniques pourrait compromettre l'intégrité du concept présenté.

(Tiré du rapport du jury)

Liste des documents accessibles

76 numérisés / 76 accessibles

AVIS IMPORTANT : Sauf indication contraire, les photographies d'édifices et de projets proviennent d'archives professionnelles ou institutionnelles. Toute reproduction ne peut être autorisée que par les architectes, concepteurs ou les responsables des bureaux, consortiums ou centres d'archives concernés. Les chercheurs de la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et médiations de l'excellence ne peuvent être tenus responsables pour les omissions ou les inexactitudes, mais souhaitent recevoir les commentaires et informations pertinentes afin d'effectuer les modifications nécessaires lors de la prochaine mise à jour.
info@ccc.umontreal.ca

Production

Partenaires